FinanceFeeds: cypryjscy brokerzy omijają przepisy ESMA
W ostatnich latach jednym z punktów spornych wśród brokerów, traderów i organów regulacyjnych, jest dźwignia finansowa, jaką mogą oferować klientom brokerzy pozagiełdowych instrumentów pochodnych.
Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) był jednym z pierwszych regulatorów, który wprowadził ograniczenie dźwigni finansowej na rynkach poza Ameryką Północną i Japonią. ESMA dokonała tego w roku 2018, co spotkało się z mieszanymi reakcjami ze strony brokerów.
Na Cyprze, gdzie swe siedziby ma około 150 brokerów rynku Forex regulacje ESMA spotkały się z negatywną reakcją, a firmy w wielu przypadkach zaczęły rejestrować swoich klientów w oddziałach działających w takich jurysdykcjach, jak Brytyjskie Wyspy Dziewicze lub Saint Vincent i Grenadyny, które praktycznie nie stosują żadnych ograniczeń dotyczących dźwigni. Brokerzy tacy nadal utrzymują cypryjskie licencje, które wykorzystują w celach marketingowych, jednak nie rejestrują klientów w swych cypryjskich oddziałach.
Dziennikarze serwisu FinanceFeeds kilka lat temu zgłębiali ten problem, gdy wiele firm stosowało takie praktyki jeszcze przed ograniczeniami ESMA. Cypryjski regulator CySEC nie może regulować spółek działających na licencjach spoza Cypru, dlatego nie ma nic do powiedzenia w zakresie oddziałów spółek, które funkcjonują poza obszarem regulacyjnym ESMA. Ponadto ESMA i CySEC nie mogą nakazać brokerowi, który oprócz licencji cypryjskiej ma również licencję innej jurysdykcji, aby rejestrował klientów w spółce cypryjskiej.
Nieuczciwe praktyki brokerów
Ta luka ponownie staje się głośna, a FinanceFeeds prowadzi kolejne dziennikarskie śledztwo. Tym razem sprawa dotyczy początkującego tradera, który miał stracić 50 000 GBP w spółce NAGA, która działa na licencji CySEC i posiada również oddział na offshore’owym archipelagu Saint Vincent i Grenadyny. Trader przyznał, że otworzył rachunek w spółce NAGA wierząc, że będzie prowadzony przez podmiot na licencji CySEC. Tymczasem jego rachunek dopuszczał zawieranie transakcji z dźwignią 1:1000. Po niespodziewanej stracie środków trader zwrócił się z reklamacją, jednak obsługa klienta spółki NAGA jedynie namawiała go do kolejnych transakcji.
FinanceFeeds przyznaje, że szanse na odszkodowanie w takim przypadku mogą być niewielkie, ponieważ NAGA wykorzystuje lukę w cypryjskim prawie, która pozwala na rejestrowanie klientów w oddziałach funkcjonujących w innych jurysdykcjach. Wcześniejsze pytania kierowane do CySEC zwykle kończyły się mglistymi wyjaśnieniami wskazującymi na brak możliwości reakcji ze strony regulatora.
Źródło: FinanceFeeds
