ESMA rezygnuje z raportowania wykonywanych zleceń
Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) zakwestionował skuteczność raportów dotyczących jakości wykonywanych zleceń (w tym raportów RTS 27 i 28). Zdaniem ESMA, raporty są rzadko czytane przez inwestorów, o czym świadczy niska liczba pobrań dokumentów ze strony regulatora.
W opinii europejskiego regulatora, inwestorzy nie potrafią lub nie chcą korzystać z danych, które pozwalają na porównanie różnych firm. Dlatego na czas kryzysu wywołanego pandemią ESMA zawiesza obowiązek składania sprawozdań dotyczących jakości wykonywania zleceń. Zmiana nie zmniejszy poziomu ochrony inwestorów, którzy, wg ESMA, „i tak nie czytają raportów”. Stanowisko regulatora z pewnością ucieszy brokerów zobowiązanych do składania takich sprawozdań.
Wyrażając takie stanowisko, ESMA może zmierzać w kierunku całkowitego zniesienia wymogu składania takich sprawozdań. Regulator przyznaje, że inwestorzy nie są nimi zainteresowani, a firmy funkcjonujące na rynku mogą uzyskać ważne dla nich informacje za pomocą innych środków. Sugestie całkowitego zawieszenia tego obowiązku sprawozdawczego pojawiają się m.in. w kontekście przeglądu MiFID II, który Komisja Europejska przeprowadzi w 2021 roku.
Pandemia złagodziła wymagania ESMA
Jest to efekt rozluźnienia wymogów wprowadzonych przez ESMA na początku roku. Regulator wyjaśnił wówczas uczestnikom rynku swoje oczekiwania co do najlepszej realizacji zobowiązań w czasie globalnej pandemii w 2020 roku. Uznając wyzwania związane z przedstawionym kryzysem w dziedzinie zdrowia, ESMA wyraziła zgodę na przedłużenie terminu składania sprawozdań, w przypadku gdy systemy realizujące zlecenia nie są w stanie publikować sprawozdań RTS 27. Według wytycznych, firmy miały uczynić to „jak najszybciej po upływie terminu i nie później niż w następnym terminie składania sprawozdań”.
CySEC niezwłocznie potwierdziła, że postąpi zgodnie ze wskazaniami ESMA i przedłużyła terminy składania sprawozdań. W wytycznych dla regulatorów w UE ESMA zapewniła, że organy regulacyjne nie powinny traktować priorytetowo działań nadzorczych wobec rynku, a przy wykonywaniu uprawnień nadzorczych w zakresie bieżącego egzekwowania przepisów dotyczących RTS 27 i 28, w szczególności w odniesieniu do terminów, powinny stosować podejście oparte na ryzyku.
